< Naar het nieuwsoverzicht

Voor- en nadelen van de vrije artsenkeuze

Dinsdag 9 december - Deze week behandelt de Eerste Kamer de wijziging van de zorgverzekering die is voorgesteld door minister Schippers. Daarbij staat de vrije artsenkeuze centraal. De Volkskrant zet voor en tegens op een rij.

Mag een patiënt in 2016 nog naar het ziekenhuis van zijn voorkeur of naar de medisch specialist waar de eigen huisarts naar doorverwijst ? Wordt dat door zorgverzekering gedekt? Deze week debatteert de Eerste Kamer over de wijziging van het wetsvoorstel, nadat de Tweede Kamer dit voorjaar al akkoord ging. De SP leidt de oppositie en is van oordeel dat minister Schippers af wil van de vrije artsenkeuze. Schippers zelf wil juist meer keuzemogelijkheden in zorgpolissen. De vrije artsenkeuze blijft aanwezig, want er zijn twee soorten polissen. De duurdere restitutiepolis vergoedt alle rekeningen die de patiënt indient. De naturapolis daarentegen dekt zorg in natura. Daarin wordt de afschaffing van de vrije artsenkeuze een feit. Op dit moment moeten verzekeraars in de hele EU nog zorg vergoeden van alle gekwalificeerde zorgverleners ook wanneer zij daarmee geen contract hebben. De vergoeding is maximaal 75 procent van de rekening. Deze verplichting komt in het wetsvoorstel te vervallen. Verzekerden krijgen, als het aan Schippers ligt, alleen zorg vergoed als de verzekeraar een contract heeft met de medisch specialist. Eerstelijnszorg zoals de huisarts, wordt altijd volledig vergoed.
Volkskrant, 9-12-2014